Перевага універсальних знань: уривок із книги Девіда Епштейна «Вміти все: чому універсальність перемагає спеціалізацію»

Позбуваємося стереотипів, які нам роками нав’язувала система освіти

Вузька спеціалізація зараз — скоріше, виняток, ніж правило, тому для успіху потрібно мати знання в різних галузях, а не концентруватися тільки на одній. Девід Епштейн дослідив історії кращих спортсменів, художників, винахідників та вчених світу у своїй книзі «Вміти все: чому універсальність перемагає спеціалізацію» (видавництво бестселерів Vivat). Він дійшов висновку, що гнучкість та різноманітний досвід є ключем до реальних досягнень. Такі спостереження підтверджуються численними науковими та статистичними даними.

З цієї книги ви дізнаєтеся, чому довгі наполегливі тренування не завжди дають бажаний результат, і як постійні поразки допоможуть побудувати ідеальну кар’єру. Також позбудетеся стереотипів, роками нав’язуваних системою освіти, і навчитеся набувати універсальні знання та застосовувати їх у будь-якій сфері.

Розділ 8

ПЕРЕВАГА АУТСАЙДЕРА

Альф Бінґем першим ладен це підтвердити: він — гіперспеціаліст, принаймні в теорії. — Мій докторський ступінь навіть не з хімії, а з органічної хімії! — вигукнув він, розповідаючи про себе.

— Якщо в чомусь немає вуглецю, я, технічно, не маю кваліфікації, щоб із ним працювати, тямиш?

Навчаючись на бакалавра в 1970-х роках, Бінґем та його однокурсники мали вигадувати способи створення конкретних молекул.

— У нас у всіх, хлопців та дівчат, були мізки, та ми щось не дуже добре вправлялися з тими молекулами, — розповідав він мені. — Але чомусь хтось один із нас завжди був розумніший, ніж решта. Я придивився і помітив, що найкращі результати давало те знання, яке не входило до нашої програми.

Instagram: @ariviere

І одного дня найрозумнішим став саме Бінґем.

Він вигадав першокласне розв’язання для синтезу молекули за чотири невеликих ходи, і ключовий шматочок знань стосувався винного каменю — складника для випікання, про який Бінґем знав ще з дитинства.

— Прямо зараз можете спитати у 20 хіміків, що таке винний камінь, і більшість із них не матиме жодного уявлення, — сказав він. — Я подумав про процес диференціації розчинів, а його не було ані в навчальній програмі, ані в жодному резюме. Тоді я й зрозумів, що завжди існуватиме оте якесь інстинктивне зовнішнє мислення, яке робитиме розв’язання задачі розумнішим, економічно вигіднішим, ефективнішим і більш прибутковим, аніж будь-чиє інше. Отож я перейшов від ідеї «як розв’язувати задачі?» до «як побудувати організацію, яка розв’язує задачі таким способом?».

Багато років по тому, коли Бінґем став віцепрезидентом стратегії дослідження і розвитку в Eli Lilly, він здобув шанс спробувати створити свою розумну організацію.

Навесні 2001 року Бінґем зібрав 21 запитання, що загнало в глухий кут науковців Eli Lilly, і спитав у головного керівника, чи може він опублікувати їх на вебсайті, щоб усі могли бачити. Керівник був готовий розглянути цю пропозицію лише за умови її схвалення консалтинговою фірмою McKinsey.

— У McKinsey, — пригадував Бінґем, — відповіли так: «Чому б вам не зробити це і не сказати, що вийшло?».

Instagram: @mvb

Бінґем так і зробив, але коли науковці, які сформували ці запитання, побачили їх онлайн, «усі вони написали старшому науковому керівнику і сказали, що проблеми не можна показувати світу, бо вони надто конфіденційні, «якого біса ви вирішили, що хтось інший, а не ми, може знайти на них відповіді?». Вони мали рацію. Якщо найбільш освічені, високопрофесійні й забезпечені ресурсами хіміки у світі застрягли на технічних проблемах, як тоді може допомогти хтось інший? Старший науковий керівник подбав про те, щоб усі питання з вебсайта зникли.

Бінґем почав тиснути. Варто бодай би спробувати знайти рішення на питання, які точно не видадуть комерційної таємниці, а якщо це не спрацює, нічого поганого не станеться. Старший науковий керівник піддався на цей аргумент. Сайт перезапустили, і до осені стали надходити відповіді. Усе це саме припало на розпал паніки у Сполучених Штатах через сибірську виразку, тому, як розповів мені Бінґем, він був тим рідкісним отримувачем, який тішився, коли йому присилали білі порошки.

— Я засипав їх у спектрометр, — пригадував він, — і таку субстанцію — юху-у-у! — маємо ще одну!

Незнайомці створювали субстанції, про які хіміки Eli Lilly не знали, що й думати. Як здогадався Бінґем, ключ лежав у зовнішніх знаннях.

— Це підкріплювало наявну гіпотезу, але я все одно був здивований, як ці мішки зі знаннями ховалися під зовсім іншими дипломами. Я не очікував, що свої пропозиції слатимуть навіть адвокати.

Instagram: @filippahagg

Одне рішення стосовно молекулярного синтезу запропонував юрист, який отримав відповідні знання із роботи з хімічними патентами. Чоловік написав, що він думав про сльозогінний газ, коли вигадав це рішення. Це була його версія винного каменю Бінґема.

— Сльозогінний газ не мав з тією задачею нічого спільного, — розповідав Бінґем. — Але він помітив паралелі з хімічною структурою молекули, яку ми шукали.

Бінґем помітив, що авторитетні компанії мали тенденцію розв’язувати задачі так званим локальним пошуком, тобто користуючись знаннями спеціалістів з однієї царини й випробовуючи розв’язання, які досі давали результати. Водночас заклик Бінґема до аутсайдерів був такий вдалий, що з нього несподівано виникла цілком окрема компанія. Названа InnoCentive, вона допомагає структурам із будь-якої сфери виступити «шукачами», які ладні заплатити за публікацію «складних питань» і винагород зовнішнім «розв’язальникам». Повністю змогли розв’язати трохи більш як третину задач — значна частка, зважаючи, що підібрані InnoCentive проблеми загнали спеціалістів, які їх подали, в безвихідь. За час своєї діяльності в InnoCentive зрозуміли, що можуть допомагати шукачам підлаштовувати їхні публікації, щоб збільшувати шанси знайти розв’язання. Хитрість полягає у формуванні завдання так, аби воно приваблювало «розв’язальників» із різних сфер. Що більше питання могло зацікавити не лише науковців, але й адвокатів, стоматологів та механіків, то більша була ймовірність знайти до нього розв’язання.

Бінґем називає це мисленням «ззовні всередину»: пошук рішень у досвіді, який є далеким від тематики самого завдання. Історія аж кишить подібними прикладами, які навіть змогли змінити цей світ.

Instagram: @clairerose

Якось Наполеон не знаходив собі спокою через те, що припасів, які могли нести його війська, вистачало всього на кілька днів. «Голод жорстокіший, аніж меч», — писав римський військовий літописець четвертого століття. Французький імператор ревно підтримував розвиток науки й техніки, отож 1795 року він запропонував винагороду за дослідження про збереження харчів . Ціла низка найвеличніших умів у світі більш ніж століття працювала над цим завданням, зокрема й ірландський учений Роберт Бойль — батько сучасної хімії. І там, де великі майстри науки зазнали поразки, паризький гурман і кондитер Ніколя Апперт здобув перемогу.

За інформацією Інституту виробників бляшанок (Can Manufacturers Institute), Апперт був майстром на всі штуки. Він мандрував всесвітом смаків як кондитер, винороб, кухар, бровар, заготівник консервації і не тільки. Його кулінарні блукання дали Апперту перевагу над науковцями, які зосередилися на науці збереження. «Провівши все своє життя в коморах, броварнях, сховищах та підвалах із шампанським, а також крамницях, мануфактурах і складах із солодощами, дистиляторами і бакалією, — написав він у книжці з влучною назвою «Мистецтво збереження усіх видів субстанцій тваринного і рослинного походження протягом кількох років», — я мав змогу скористатися у процесі низкою переваг, якими не володіла більша частина тих людей, які цілком віддалися мистецтву збереження продовольчих запасів». Апперт складав їжу в товсті пляшки від шампанського, які для герметичності запечатував, а тоді ставив їх на багато годин у киплячу воду. Інновація Апперта стала початком консервації у бляшанках. Він законсервував у глиняному горщику цілу вівцю, просто щоб цим похизуватися. Його вирішення задачі настільки добре сприяло збереженню корисних речовин, що авітаміноз — брак вітаміну С, відомий як «нічний жах моряків», — зі смертельного прокляття перетворився на неприємність, якої можна уникнути. Головне наукове одкровення — що жар убиває мікроби, — ще лиш чекало свого відкриття Луї Пастером через 60 років. Метод Апперта радикально вплинув на стан здоров’я населення і, на превеликий жаль Наполеона, перетнув Ла-Манш. У 1815 році він годував англійські війська під Ватерлоо.

Instagram: @undervoodoo

Критики Альфа Бінґема знали, що розумні аутсайдери й дилетанти робили технічні відкриття в минулому, але вони припускали, що на цьому й кінець — це був артефакт минулих часів, якому немає місця в епоху гіперспеціалізації. Допоможи нам, міжнародному фармацевтичному велетню, розробити і створити таку молекулу, яку ми використаємо як основу для синтезу іншої молекули, такої незрозумілої, що ми не проти публічно поділитися цією інформацією, бо ми застрягли на одному місці, і все одно ніхто за нашими стінами не знатиме, для чого ми це використаємо. Для Бінґема очікування були надто скромні, коли дійшло до пропозицій від зовнішніх «розв’язальників» щодо задач, які вивели з гри спеціалістів.

— Навіть коли знаходиться розв’язання проблеми, над якою NASA билася тридцять років, — сказав мені Бінґем, — я все одно дивуюся.

А точніше, у NASA не могли спрогнозувати часу виникнення сонячно-протонних бур — коли Сонце викидає радіоактивні матеріали, які можуть завдати серйозної шкоди астронавтам і обладнанню, від якого залежать їхнє життя і справність. Геліофізики передбачувано скептично ставилися до того, що аутсайдери можуть допомогти, але за тридцять років тупцяння на місці їм уже не було чого втрачати; 2009 року NASA дали оголошення через InnoCentive. За шість місяців Брюс Крейґін — інженер Sprint Nextel на пенсії, який жив у сільській місцевості в Нью-Гемпширі, — знайшов рішення з використанням радіохвиль, які вловлюють телескопи. Поки й не помер, Крейґін працював із науковцями й виявив, що групи їхніх спеціалістів часто застрягають на розробці дрібних деталей, чим шкодять практичним рішенням.

— Гадаю, мені допомогло уникнути цього теж, — розповідав він, — що я пішов далі.

Чиновник NASA дипломатично зазначав, що рішення Крейґіна спочатку «зустріли з певним опором, оскільки воно використовувало зовсім інший метод».

Та в цьому й уся суть. Утім Апперт і Крейґін таки мали певний віддалено-відповідний робочий досвід. Інші зовнішні «розв’язальники» досягають успіху тому, що саме його й не мають.

Instagram: @zinafashionvibe

Реклама

Популярні матеріали

Шукайте свіжий випуск ELLE Decoration


10 трендових манікюрів для коротких нігтів на весну 2024 року...


Стилістка Марина Мартинів запустила платформу FÉMATCH для пошуку...


Читайте також
Популярні матеріали