Новий ігровий римейк «Ваяни» продемонстрував найгірший старт за всю історію кіноадаптацій класичної анімації Disney. Стрічка входить в прокат із шокуючими 32% схвальних відгуків від кінокритиків на Rotten Tomatoes.
Для порівняння, попередні лайв-екшн перезапуски студії тримали планку значно вище: «Книга джунглів» (2016) завоювала 94%, «Попелюшка» (2015) — 83%, а «Красуня і Чудовисько» (2017) — 71%.
Чому кіноадаптація культової історії про полінезійську принцесу отримала настільки низькі оцінки та що саме розчарувало критиків — детально розбираємо в нашому огляді.
Чи варто було взагалі робити ремейк «Ваяни»?
Головний козир усіх кіноадаптацій Disney — це гра на почутті ностальгії. Проте у випадку з пригодами на Мотунуї цей трюк не спрацював. Оригінальна анімаційна «Ваяна» вийшла лише 10 років тому — аудиторія просто не встигла засумувати за героями. Ба більше, сиквел «Ваяна 2» з`явився на великих екранах у листопаді 2024 року. Повертати тих самих персонажів у новому форматі менш ніж за два роки — крок, який багато хто вважає необачним.
Тож яка справжня мета цього лайв-екшну? Відповідь банальна — потенційні касові збори. Проте для кінокритиків фінансова вигода студії не є вагомим аргументом.
«Мені здається, що цей римейк виходить занадто швидко після "Ваяни 2". Друга частина не дуже сподобалася глядачам, її сприйняли як спробу просто заробити грошей. Тому рішення Disney випустити римейк першого фільму одразу після цього виглядало як конвеєрне виробництво», — коментує кінокритик Тім Робі.
Історія змінилася недостатньо
Замість обіцяного грандіозного переосмислення глядачі отримали майже покадровий повтор мультфільму 2016 року. Ще на етапі релізу фінального трейлера фанати помітили: фільм копіює старі жарти, ракурси камери та дизайн героїв. Замість свіжого погляду на улюблену казку, Disney презентувала бліду цифрову копію.
Що не так з CGI-графікою
Візуальний ряд художнього фільму — ще один великий біль рецензентів. Проєкт буквально перенасичений комп`ютерною графікою: від міфічних монстрів до океанських хвиль. Як результат — втрачається відчуття реалістичності, і стрічка знову перетворюється на звичайну анімацію.
Кайл Мейкл, автор бестселера «Ігрове анімаційне кіно», у своєму коментарі для BBC зазначив:
«Схоже, глядачам набридла неохайна CGI-графіка як компромісне рішення. Фільми мають або повністю занурюватися в комп`ютерну анімацію, як “Історія іграшок 5” чи “Посіпаки та Монстри”, або використовувати практичні, реальні ефекти».
Можливо, ставка на CGI була неминучою, враховуючи, скільки міфічних істот діє у «Ваяні». Проте цифрові істоти в новому фільмі практично ідентичні до істот із мультфільму 2016 року. І що найважливіше — глядачам дуже легко проводити це порівняння.
.png)
А як щодо акторського складу
Попри загальний шквал критики, критики високо оцінили акторську гру та вокальні дані молодої Кетрін Лага’айї (нова Ваяна), а також харизматичну Ріну Овен, яка втілила образ бабусі Тали. Їхні спільні сцени одностайно визнано найемоційнішими та найкращими моментами всієї стрічки.
Проте решта касту та загальна динаміка розчарували. У своїй рецензії для авторитетного видання /Film Вітні Сейболд порівняв нову «Ваяну» зі стрічкою «Зоряні війни. Епізод II: Атака клонів». Він зазначив, що головні актори просто механічно обмінюються репліками, поки камера банально перемикається між ними без жодної творчої іскри. Діалоги здаються роботизованими, а Двейн Джонсон у своїй кумедній перуці Maui виглядає надто штучно і втрачає ту магію, яку мав його анімаційний прототип.
Схоже, головна проблема «Ваяни» (2026) — це глобальна втома аудиторії від нескінченних римейків, які створюються суто заради грошей. Мультфільм «Ваяна 2» свого часу теж критикували, але це не завадило йому зібрати понад 1 мільярд доларів у світовому прокаті. Disney знову зробила ставку на перевірену фінансову схему, забувши про художню цінність. Нова «Ваяна» просто не робить нічого нового, щоб виправдати своє існування на великих екранах.
