У світі, де щодня точаться десятки дискусій — від робочих нарад до суперечок у соцмережах — уміння аргументовано відстоювати свою позицію стає однією з ключових навичок. Та навіть досвідчені професіонали нерідко стикаються з тим, що їх не чують, перебивають або перекручують сказане.
Як правильно будувати аргументацію, переконливо доносити власну думку та не піддаватися маніпуляціям під час дискусії — читайте в уривку з книжки Ірини Хоменко «Мистецтво суперечки». А більше про те, як готуватися до складних розмов, коректно критикувати позицію опонента, розпізнавати маніпуляції та вчасно на них реагувати, — у повному виданні від видавництва «Віхола».
У своїй книжці докторка філософських наук пояснює, як опанувати мистецтво аргументованої суперечки, у якій немає місця переходу на особистості чи емоційним випадам. Авторка простежує історію культури дискусії — від Сократа до сучасності — та на практичних прикладах показує, як навіть у найзапекліших дебатах зберігати спокій, мислити критично й не піддаватися емоційним провокаціям.
Кадр з фільму «Диявол носить Prada»
Стратегічна лінія аргументації
Правило трьох кроків
Коли ми говоримо про стратегію, то зазвичай маємо на увазі план дій для досягнення певної мети. При цьому ми повинні врахувати всі наявні ресурси, можливості, фактори.
Мабуть, ви часто чули поради на кшталт того, що перш ніж вступати в суперечку, треба мати стратегію захисту своєї позиції. Тобто необхідно розробити певний план дій. Наче все зрозуміло. Проте якщо задуматися, то не оминути таких питань. А що це за план? З чого він повинен складатися? Які кроки треба зробити, щоб цю невловиму стратегію випрацювати? Ходімо розбиратися.
Значно легше вибудовувати стратегію, коли ви вже знаєте алгоритм, як це треба робити. Алгоритм передбачає, що ви йдете крок за кроком до певної мети. Для розробки стратегії захисту позиції вам у пригоді стане такий інструмент, як стратегічна лінія аргументації, або СЛА. Він допоможе вам структурувати думки, щоб максимально ефективно донести свою аргументацію до супротивника й аудиторії (якщо вона присутня під час суперечки).
Побудова СЛА підпорядковується правилу трьох кроків. Тобто вам треба послідовно пройти ці кроки, щоб виробити стратегію побудови аргументації. Що ж це за кроки?
Перший крок — з’ясування мети. Усвідомлення того, заради чого ви вступаєте в суперечку, дозволить вам сконцентруватися на головному і не загубитися в деталях.
Другий крок — формулювання точки зору, яка відповідає вашій меті. Це сприяє кращому розумінню того, якою саме є позиція, яку ви захищатимете в суперечці.
Третій крок — знаходження аргументів на підтримку вашої точки зору. Це дозволить вам організувати думки, побудувати систему вагомих доказів.
Візуально СЛА можна представити так:
Мета → Точка зору → Аргументи
Зверніть увагу, що ми говоримо саме про лінію аргументації. Крім того, як указано на малюнку, ця лінія має напрямок. Це передбачає, що розглянуті три кроки йдуть один за одним, тобто є послідовними. Неефективно працювати у зворотному порядку або міняти їх місцями.
Тепер розгляньмо кожний крок детальніше.
Кадр з фільму «Перед північчю»
Мета
Перше питання, яке треба собі поставити: «Чи потрібно мені вступати в суперечку?». Часто ми забуваємо про те, що у нас є дві можливості. Ми можемо взяти участь у суперечці, але також можемо відмовитися від цього. Що ж нам може допомогти обрати, яким шляхом іти? Проста порада — подумайте про власні ресурси, які ви закладатимете в таке спілкування. Чи готові ви їх витратити?
Час. Найцінніший ресурс. Час спливає швидко, його треба використовувати з користю. А ми іноді витрачаємо години на безглузде сперечання, яке не варте дірки з бублика.
Енергія. Суперечки можуть бути емоційно виснажливими, залишаючи нас без сил для більш продуктивних занять. Після таких спорів ще треба відновитися і ментально, і фізично. А це знову потребує часу.
Психічне здоров’я. Суперечки, які провокують конфлікти, сварки, зазвичай супроводжують негативні емоції. Чи потрібно це вам? Це ж може призвести до стресу, тривоги або навіть депресії.
Репутація. Участь у деяких суперечках може неабияк зашкодити вашій репутації, особливо якщо вас спровокують на агресію та неконструктивну поведінку. Спробуйте потім її відновити!
Стосунки. Ваша участь у деяких спорах може зіпсувати ваші стосунки з друзями, родиною, колегами, партнерами.
Кадр з серіалу «Ейфорія»
Якщо ви все-таки вирішили брати участь у суперечці, поставте собі ще одне питання: «Яка моя мета?». Хай як дивно це виглядає, багато хто зі сперечальників навіть не замислюється над цим.
Якщо ви обрали роль пропонента у спорі, то висуваєте свою точку зору й аргументуєте її. Яка мета вашої аргументації? Часто учасники моїх тренінгів говорять, що метою є переконати опонента в слушності позиції пропонента. Можна з цим погодитися. Проте, як на мене, це надто узагальнено. Тому я пропоную при побудові СЛА приділити цьому кроку більше уваги. Ваші цілі можуть різнитися залежно від предмета обговорення, особистостей сперечальників, контексту проведення суперечки тощо. Як приклад, можу запропонувати невеликий перелік, який допоможе вам уточнити свою мету. Цей перелік ви можете за бажанням легко розширити.
Вплинути на прийняття рішення. Вплинути на громадську думку. Запросити на подію. Зацікавити. Змінити ставлення. Зламати супротив. Заохотити. Запобігти конфлікту. Зміцнити репутацію. Запропонувати рішення. Знайти підтримку. Мотивувати. Підвищити авторитет. Підтвердити цінність (значущість). Поставити перед вибором. Поліпшити взаєморозуміння. Привернути увагу. Обрати.
Розуміння мети аргументації може допомогти вам краще усвідомити власні мотиви й ефективніше побудувати захист своєї точки зору.
Кадр з фільму «Перед північчю»
Точка зору
Аргументуючи, ви захищаєте (обґрунтовуєте) свою точку зору. Вона є об’єктом аргументації. Визначити цей термін можна так:
Точка зору — висловлювання, в якому стисло презентовано позицію пропонента щодо питання, яке дискутується в суперечці.
Під час її формулювання бажано звернути увагу на такі поради:
1. Точка зору презентує вербально виражену позицію учасника суперечки. Її презентують усно або письмово у вигляді певного висловлювання. Слово чи словосполучення не може виражати точку зору.
2. Точка зору передбачає розходження в думках з іншим сперечальником. Це публічне висловлювання, спрямоване на те, щоб з ним погодився інший учасник суперечки, який його не розділяє.
3. Той, хто висуває точку зору, бере на себе відповідальність її захищати.
4. Прийняття точки зору вважають виправданим лише тоді, коли вона успішно витримала критику з боку опонента в процесі суперечки.
Кадр з фільму «Одержимість»
На жаль, багато сперечальників починають суперечку, чітко не визначившись із точкою зору, яку захищатимуть. Це значно утруднює її розуміння опонентом і може надати йому переваги для критичних зауважень. Що ж треба зробити, щоб чітко і ясно сформулювати точку зору?
Перший крок. Підготуйте кілька варіантів вашої точки зору (щонайменше три). Кожен з них повинен відповідати меті вашої аргументації і стисло відображати вашу позицію з дискусійного питання.
Другий крок. Уважно проаналізуйте їх, оберіть той варіант, з яким будете працювати далі.
Третій крок. Спираючись на ваш вибір, запишіть тепер точку зору одним коротким реченням на 7–9 слів. Бажано, щоб речення не містило як складники інші речення.
Іноді це буває важко зробити. І хтось може відмовитися від виконання цього пункту. Щоб у вас не було такої спокуси, зверніть увагу на те, що тут багатослівність є критерієм неефективної роботи. Запам’ятати формулювання точки зору, яка виражена в реченні, що складається, наприклад, із 15 слів, достатньо важко. До речі, не тільки вам, але й вашому співрозмовнику. Це може стати причиною непорозумінь та додаткових запитань під час суперечки. Крім того, це надає вашому опонентові можливість для маніпулювання. Критикуючи, він легко зможе, непомітно для вас, розширити або звузити точку зору, і навіть підмінити на іншу.
Четвертий крок. Усвідомте ваше ставлення до сформульованої точки зору і спробуйте подивитися на неї критично. Наприклад, якщо ви твердо переконані в її правильності, спробуйте поставити точку зору під сумнів і розглянути з іншого боку. Можливо, ваш оптимізм є надмірним? Якщо ви відчуваєте, що все-таки маєте певні сумніви щодо сформульованої точки зору, спробуйте з’ясувати причини походження ваших сумнівів і підозр. Якщо ви відчуваєте, що ваша точка зору тісно пов’язана з вашим емоційним станом, замисліться, чи не затьмарюють ваші емоції раціональний погляд на проблему. Якщо ви вважаєте, що все правильно сформулювали, але все-таки вам здається, що ваша точка зору є безперспективною або недосяжною, подумайте, чи треба її захищати.
П’ятий крок. Тепер спробуйте скорегувати свою точку зору.
Приклад
Уявіть ситуацію. Дискутується питання онлайн-знайомств. Світлана намагається мотивувати (мета) Ольгу скористатися таким способом знайомства. Вона формулює варіанти точок зору (ТЗ).
ТЗ 1. Онлайн-знайомства — захопливий процес пошуку справжнього кохання.
ТЗ 2. Онлайн-знайомства потребують менше часу для пошуку.
ТЗ 3. Онлайн-знайомства мають багато переваг. Аналізуючи першу ТЗ, Світлана усвідомлює, що вона видається занадто емоційною. Навряд чи це зможе мотивувати Ольгу, яка переважно керується аналізом і роздумами, а не емоціями або імпульсивністю, особливо у складних ситуаціях.
Друга ТЗ враховує тільки критерій часу. Поза увагою залишаються інші, не менш значущі, чинники (доступність, великий вибір, зручність тощо). Крім того, виникає сумнів, чи за швидкістю не приховується те, що можна натрапити на фейкові акаунти.
Врешті-решт Світлана обирає для своєї аргументації уточнений третій варіант: Онлайн-знайомства мають суттєві переваги порівняно з традиційними.
Кадр з фільму «Із широко заплющеними очима»
Аргументи
Після того як ви визначилися з точкою зору, настає час обрати аргументи для її обґрунтування.
Аргументи — висловлювання, за допомогою яких обґрунтовують точку зору, які висувають на її захист.
Під час формулювання аргументів можна скористатися такими порадами:
(1) Аргументи треба розглядати як підтримку точки зору.
(2) Аргументи повинні бути релевантними точці зору. Інакше кажучи, між точкою зору й аргументами повинен бути логічний зв’язок.
(3) Аргументи презентують усно або письмово у вигляді висловлювань. Слово або словосполучення не може бути аргументом.
Щодо аргументів виникає слушне питання: яка повинна бути їхня кількість? Тут може допомогти правило трьох. Ви не помилитеся, якщо захист вашої точки зору спиратиметься на три аргументи.
Якщо ж ви хочете застосувати більше аргументів, скористайтеся правилом Міллера* . Воно стосується короткочасної пам’яті і стверджує, що її обсяг обмежений — людина може одночасно утримувати 7+/‒2 структурні одиниці. Щодо аргументів це означає, що ви замість трьох, наприклад, можете навести п’ять аргументів. За певних обставин можна розширити їхню кількість до семи, а в крайньому разі до дев’яти.
Кадр з фільму «Диявол носить Prada»
Що ж треба робити, щоб чітко і ясно сформулювати аргументи
Перший крок. Наведіть перелік висловлювань, які, на вашу думку, можна застосувати як аргументи для захисту точки зору. Уважно проаналізуйте цей список, оберіть серед множини аргументів саме ті, з якими працюватимете далі.
Другий крок. Спробуйте записати кожний обраний аргумент одним реченням. Важливо, щоб речення було коротким (7–9 слів) і не містило як складники інші речення.
Третій крок. Проаналізуйте й оцініть кожний аргумент з позиції того, чи можна встановити зв’язок між ним і вашою точкою зору.
Приклад
Повернімося до ситуації зі Світланою та Ольгою, яку ми розглянули в попередньому прикладі. ТЗ. Онлайн-знайомства мають суттєві переваги порівняно з традиційними. Для її підтримки Ольга обирає такі аргументи:
А1. Можна знайомитися з людьми з усього світу, не виходячи з дому.
А2. Онлайн-платформи пропонують сотні потенційних партнерів.
А3. Дізнатися інформацію про партнера можна до онлайн-зустрічі.
А4. Можна зекономити час на пошук партнера.
А5. Можна обрати партнера зі схожими інтересами.
А6. Можна швидко завершити спілкування без додаткових незручностей. Тепер залишається вирішити, чи всі ці аргументи Світлана застосовуватиме для обґрунтування ТЗ, або вибере серед них ті, які вважає найкращими для мотивування Ольги. Уявімо, що вона вирішила скористатися правилом трьох і обрала з переліку аргументи 2, 4, 6.
Як підсумок, стратегічну лінію аргументації щодо розглянутого прикладу тепер можна візуально презентувати так:
.png)
