Спеціальна версія журналу
ELLE Україна

Как создать команду мечты? Отрывок из книги Саймона Синека «Настоящие лидеры едят последними»

Уроки от автора бестселлера

Лидеры фейковые и лидеры настоящие — в чем разница? В способности ставить потребности коллег и компании выше собственных, как убеждает Саймон Синек. Ведь настоящие лидеры способны пожертвовать своим комфортом ради блага тех, о ком заботяися. Пока фейковые лидеры руководствуются законами цинизма и корысти, настоящие лидеры способствуют доверию и сотрудничеству, выстраивая так называемый Круг Безопасности внутри команды, защищая ее от внешних вызовов. Этого закона придерживается морская пехота, а также руководители, ценящие сотрудников и стремящиеся достичь максимального процветания своей компании. Как стать лидером, вдохновить коллег на плодотворное сотрудничество, создать атмосферу уверенных и удовлетворенных работой профессионалов, способных решать задачу любой сложности? «Настоящие лидеры едят последними» (издательство бестселлеров Vivat) — это книга для тех, кто стремится почувствовать значимость своего труда и желает доказать это в кругу сильной, стабильной и продуктивной команды, которой подвержены самые смелые свершения.

УРИВОК

Урок лидерства №4: «Важно иметь друзей»

ПОБЕДИТЬ ИЛИ СЛУЖИТЬ?

В начале 1990-х годов Ньют Гингрич, представитель Республиканской партии в шестом избирательном округе Джорджии, расстроен тем, что Демократическая партия уже на протяжении десятилетий контролирует Палату представителей, решил, что пора уже республиканцам получить большинство и взять власть в свои руки. Проблема заключалась в том, что он собирался таскаться с системой, которая на самом деле не была сломана. Эти две партии в целом достаточно эффективно работали вместе. Хотя демократы тогда имели большинство в Конгрессе, цель заключалась не в получении контроля, а в достижении реальных результатов. Зная, что тот, кто завоевал большинство, все еще нуждался в другой партии, демократы не присваивали себе всех заслуг всякий раз, когда достигали какого-либо успеха. За кулисами были приложены усилия, чтобы обе стороны могли заявлять о своих достижениях и апеллировать к избирателям. Выборы по выборам демократы по умолчанию сохраняли большинство не потому, что сами по себе были лучше. Когда контроль не был самоцелью, власти преуспевали, и обе «противоборческие силы» могли удовлетворять свои потребности сотрудничая.

В то же время также было привычной практикой, когда члены Конгресса после избрания переезжали со своими семьями в Вашингтон, округ Колумбия, возвращаясь в свои местные окружные офисы так часто, как давал возможность расписание работы Конгресса. В Вашингтоне они обращались в тесном кругу: их семьи посещали те же церкви и школы, независимо от партийной принадлежности. Днем демократы и республиканцы спорили, дискутировали и критиковали друг друга в комитетах, а затем вечером посещали те же школьные мероприятия, барбекю на заднем дворе и коктейльные вечеринки. Несмотря на их политические разногласия, отношения между политиками укреплялись, как и способность доверять и сотрудничать.

Instagram: @ariviere

Чарльз Гибсон, бывший ведущий новостей и научный сотрудник Гарвардской школы государственного управления имени Джона Ф. Кеннеди, рассказывает, как Джордж Мак-Говерн, сенатор-демократ от Южной Дакоты, и Боб Доул, сенатор-республиканец от Канзаса, ожесточенно выступали в Сенате против политики друг друга, а позже в тот же день беседовали как лучшие друзья. А Тип О`Нил, откровенный спикер от Демократической партии, часто проводил досуг в компании лидера республиканцев Боба Мишеля. Политики действительно работали вместе.

Гибсон вспоминает, что, когда в начале 1980-х годов обсуждали снижение налогов, которое предложил Рейган, О`Нил сказал Конгрессу: «[Президент] не обращает внимания, не уважает и не занимается маленьким человеком в этой стране». В ответ Рейган обвинил О`Нила в откровенной демагогии. Позже, когда президент позвонил по телефону О`Нилу, чтобы уладить конфликт, тот, как пересказывают, сказал: «Древний друг, это политика. После шести часов мы можем быть друзьями, но до сих пор это политика». Сегодня политика, кажется, длится целый день и всю ночь, оставляя мало времени на дружеские отношения.

Так и велось. Представители полярных партий преодолевали противоречия, дружили, что давало им перспективу, ведь в общем-то они имели общую цель. Хотя в Вашингтоне всегда существовали разногласия, в шестидесятых, семидесятых и восьмидесятых годах Конгресс функционировал: демократы и республиканцы большей частью приходили к согласию и выискивали возможности для сотрудничества. И это, как подсказывают нам физиология и антропология, происходит наиболее эффективно, когда мы физически находимся рядом и лучше узнаем друг друга. Однако Гингрич, человек, казавшийся больше одержимой победой, чем чем-либо другим, направил Конгресс на новый курс. Сотрудничество прекратилось. Новой целью стал контроль. Стратегия, которую он избрал, заключалась в разрушении существующей системы. Чтобы нарушить статус-кво, Гингрич пытался изобразить систему настолько коррумпированной, что спасти ее могли только кардинальные изменения. И в 1994 году он добился успеха. Республиканская партия взяла под свой контроль палату, а Гингрич занял должность спикера, и надежды на какое-либо сотрудничество между сторонами развеялись.

Instagram: @justinesoranzo

Получив власть, Гингрич ввел целый ряд реформ, полностью изменивших принципы ведения дел в Вашингтоне. И началось это с привлечения дополнительных средств. Одно из нововведений заключалось в том, что члены Палаты представителей должны в основном находиться в своих округах, а не в столице. В 1980-е годы почти две трети членов Конгресса жили в Вашингтоне, округ Колумбия. Сегодня вам трудно будет найти там больше, чем несколько политиков. А остальным приходится лететь в Вашингтон на короткую рабочую неделю, прибывая в Конгресс во вторник и возвращаясь в штаты в четверг вечером. Следствием этого являются кардинальные изменения во взаимоотношениях между демократами и республиканцами. Проводя большую часть недели вдали от места работы для привлечения средств, у членов двух партий теперь есть еще меньше возможностей общаться между собой и, безусловно, не проводят время вместе так регулярно, как предыдущее поколение политиков. А в таких условиях остается мало шансов на укрепление доверия.

Безусловно, к разрозненности политиков в Конгрессе, которую мы наблюдаем сегодня, привело много факторов, и «правление» Гингрича было лишь одним из них. Перекройка границ избирательных округов и политизированность средств массовой информации также привели к поляризации, равно как и чрезмерная зависимость от интернет-технологий. Зачем работать лично в Вашингтоне, когда вы можете отправить электронное письмо откуда угодно?

В конце концов члены Конгресса перешли от разделения властей к аккумулированию. Не имея единого видения или цели, наши лидеры стали руководствоваться в своей деятельности, прежде всего, личной выгодой. Подобно тому, как бизнес перешел от обслуживания клиента к обслуживанию акционера, Конгресс перешел от культуры сотрудничества к противостоянию различных волеизъявлений.

Instagram: @xeniaadonts

Все лидеры, стремящиеся реально управлять, должны ходить по коридорам и залам и проводить время с людьми, которым служат, то есть осуществлять практическое руководство, как говорят морские пехотинцы. То же касается наших избранников. Однако дело совсем не в этом. В настоящее время члены Конгресса заявляют, что проводят больше времени в своих избирательных округах, чтобы эффективнее служить своим избирателям, но это не так. Мало что свидетельствует в пользу того, что находясь на местах, наши избранники посещают заводы или работают с гражданами, чтобы лучше понять их потребности (разве что во время предвыборной кампании). Похоже, возвращаясь в свои округа, они занимаются в основном привлечением средств, обеспечивающих свое переизбрание. Когда мы отдалены от людей, с которыми работаем, то уделяем больше времени и внимания собственным интересам, чем потребностям людей, за которых мы должны отвечать.

В презентации PowerPoint, показанной новоизбранным членам Конгресса от Демократической партии, Комитет по выборам в Конгресс Демократической партии США рекомендует типичное расписание, пока члены парламента находятся в Вашингтоне: четыре часа на телефонные переговоры для привлечения средств, один-два часа для приема граждан, два часа работы в залах заседаний или комитетах, час для стратегической агитационной работы (завтраки, встречи и поздравления, общение с прессой) и один час на передышку. На самом деле Том Перриелло, работавший в Конгрессе один термин, сообщил Huffington Post, что «четыре часа, отведенные на сбор средств, могут быть даже заниженным показателем, чтобы не слишком испугать новых членов».

Instagram: @carodaur

Независимо от того, придерживаются члены типичного расписания или нет, это лишь очередной пример давления, направленного на достижение определенных показателей, победу на выборах и удержание власти вместо того, чтобы налаживать отношения, находить общий язык и добиваться прогресса для общего благосостояния. Подобно главному исполнительному директору публичной компании, который больше заботится о победах и цифрах, чем о людях, выполняющих настоящую работу, изменили свои приоритеты наши избранники.

Неудивительно, что отношения в Конгрессе сегодня приходят в упадок. Это фактически рознь на рекордно высоком уровне. Опытные конгрессмены рассказывают как анекдот, что ранее около 80 процентов дебатов по поводу нового законопроекта происходило за закрытыми дверями в комитетах, а 20 процентов — в зале заседаний на камеру. В наши дни партийное руководство проводит дебаты в зале заседаний, прежде чем пытаться сначала достичь консенсуса в комитетах.

Олимпия Сноу, сенаторша-республиканка от штата Мэн, прослужившая тридцать три года, в 2012 году решила не участвовать в перевыборах, даже несмотря на то, что была фаворитом электората. В своем заявлении, опубликованном в одной из газет ее родного города, Сноу объяснила: «Мне пришлось серьезно задуматься, насколько продуктивным был бы очередной срок. К сожалению, я реально не ожидаю, что партийная политика последних лет в Сенате изменится в краткосрочной перспективе. Итак, на этом этапе моего пребывания на государственной службе я пришла к выводу, что не готова взять на себя обязательство провести еще шесть лет в Сенате». Сноу — лишь один из многих людей, которые, посвятив свою жизнь государственной службе, сейчас уходят оттуда из-за разочарования в токсичной среде. И их количество постоянно растет. Если хорошие ребята уходят — значит, будущее нашего правительства попадает в руки тех, кто либо пользуется нынешней системой, либо имеет мужество выдержать чрезмерное увлечение собиранием средств, рост близорукости и развитие культуры эгоизма вместо служения.

Instagram: @leoniehanne

Следствием формирования такой агрессивной атмосферы в нашем правительстве является, как и следовало ожидать, нехватка доверия и прогресса. Опрос, проведенный в январе 2013 года компанией Gallup, показал, что лишь 14 процентов американцев одобряют работу Конгресса США 1. Это ниже, чем показатель одобрения продавцов подержанных автомобилей или даже Чингисхана, монгольского императора XII века, известного тем, что истребил около 40 миллионов людей, в основном невинных гражданских лиц. Неудивительно, что три четверти американцев, как показывает опрос, считают, что способ, которым политики работают в Вашингтоне, вредит стране. И учитывая все, что мы знаем об условиях, необходимых для существования доверия, сотрудничества и прогресса, они правы.

Если мы, как социальные существа, наиболее продуктивны, когда доверяем и сотрудничаем, то отсутствие доверия и кооперации уменьшает нашу результативность. Конгресс как орган власти сейчас считается достаточно неэффективным. На момент написания этой книги 112-й Конгресс, работавший с 3 января 2011 года по 3 января 2013 года, называли наиболее поляризованным в истории. Он принял меньше законов, чем любой другой из 1940-х годов, — всего лишь 220. Для сравнения: предыдущий принял 383 законопроекта, а его предшественник — 460. Если мы будем считать принятие законов мерилом сотрудничества, даже 104 Конгресс, что работал в течение 1995—1996 годов и до сих пор претендовал на звание наименее продуктивного, принял 333 законопроекта, то есть более ста проектов больше, чем 112-й Конгресс. Игнорирование человеческого фактора в управлении свидетельствует об устойчивой тенденции к снижению способности Конгресса достигать чего-либо. И последствия драматичны. По мнению политологов, общественность в значительной степени обвиняет членов Конгресса в неспособности эффективно сотрудничать ради преодоления экономического кризиса в 2008 году.

Instagram: @charlotteemilysanders

Реклама

Популярные материалы

Закуска из шампиньонов и белых грибов


Украинский фильм «Как там Катя?» получил две награды на...


Стало известно, сколько заплатят Леди Гаге за роль Харли Квинн...


Читайте также
Популярные материалы